Псевдосоциальность закладочных веб-сервисов
Изучали с коллегой многочисленные веб-сервисы закладок. Вопреки расхожим определениям “социальные закладки” на главных страницах каждого сервиса, социальными их назвать крайне сложно.
Итак. Все сервисы позволяют хранить закладки и классифицировать их (обычно тэгами). Разумеется, чтобы как-то всё-таки оправдать термин “социальность”, сервисы позволяют смотреть, что же заложили соседи на такой-то тэг, сколько ещё соседей заложили эту же закладку, кто мои друзья, кто читает меня во фрэндленте и т.д.
Но!
Что толку, если:
- Персона А (интересуется регионами России с точки зрения спортивного туризма) сделала ссылку на сайт альплагеря Безенги и пометила его в т.ч. тэгом “Кавказ”.
- Персона Б (интересуется регионами России с точки зрения пляжного отдыха) сделала ссылку на сайт санатория “Мутная вода Чёрного моря” и тоже пометила его тэгом “Кавказ”.
- Потом обе персоны пошли посмотреть на чужие закладки с тэгом “Кавказ”.
- И не нашли там для себя ничего интересного.
А всё потому что не указано отношение Персоны А и Б друг с другом. Не известны их интересы и прочая-прочая-прочая. Собственно, социальные свойства пользователей.
Огромный шаг вперед в этом смысле сделал сервис last.fm. Он подбирает пользователей, анализируя сходство исполнителей. От сервисов закладок анализа содержимого страниц для установления интересов пользователей их заложивших, мы, скорее всего, дождёмся не скоро.
June 2, 2007
20 responses to Псевдосоциальность закладочных веб-сервисов
В целом верно, но:
1) Приведенный пример не вполне корректен. Искать информацию о пляжном отдыхе или альпинизме на Кавказе только по слову “Кавказ” не очень разумно. Ничто не мешает этим персонам сформулировать более точные поисковые запросы, например “Кавказ альпинизм” и найти релевантные результаты. В этом смысле социальные закладочные сервисы ничем не отличаются от обычных поисковых систем – junk in, junk out.
2) Социальность работает настолько хорошо, насколько хороши предоставленные пользователями данные. Last.FM выдает хорошие результаты, потому что получает большое количество достаточно качественных данных в автоматическом режиме. Было бы интересно увидеть закладочный сервис, в который бы автоматически сабмитилась вся история браузинга, а сервис бы советовал ссылки на основании этих данных. Тут правда проблема privacy встает в полный рост — немногие захотят пользоваться таким сервисом.
3) del.icio.us все же очень хорош тем, что позволяет отслеживать как тренды вообще (Hotlist, Popular), так и интересные актуальные ссылки по частным темам (я периодически посматриваю на теги типа javascript, css, и тому подобные, хотя постоянно за ними следить невозможно – слишком большие объемы), и с этой задачей он справляется лучше, чем обычные поисковики. Но не надо требовать от него невозможного
1. Ну да, при текущем раскладе социальности – 0, используем поисковики.
2. Яndex.Bar точно собирает и отправляет куда-то к себе. Не знаю, как использует. Alexa.Toolbar собирает и использует для предоставления обобщённых данных и т.д. Я бы согласился, если бы было хотя бы заявлено, что мой браузинг видит только администратор. Потому что его и так видят все желающие на самом деле. Вспоминаем мой рассказ про визит в УВД ЯО несколько лет назад.
3. А вот с отслеживанием – да, мы тоже обратили внимание на эту возможность использования и пометили себе. Для более редких для интернета тэгов ситуация вполне приличная, можно отслеживать. Тут некоторое удобство налицо, но опять ничего социального, кроме 1 варианта: находим пользователя, который действительно тагит нужным мне тэгом интересные закладки; подписываемся на данный тэг данного пользователя. Радуемся жизни… А кто это пользователь, откуда он, почему он интересуется тем же, чем я… Не известно.
К последнему комментарию Влада :
>>А кто это пользователь, откуда он, почему он интересуется тем же, чем я.
== Лично мне (сугубо мое мнение, не претендую на тиражность) – мне все равно кто этот пользователь и почему он интересуется этим же ключевым словом . Просто посчитаю что проще поискать здесь, чем в поисковике – т.к. вероятнее всего всяческий ненужный мне бред уже отфильтрован. И понятно, что чем специфичнее ключевое слово – тем проще будет найти по нему что то стоящее.
> Просто посчитаю что проще поискать здесь, чем в поисковике – т.к. вероятнее всего всяческий ненужный мне бред уже отфильтрован.
Прекрасный способ сознательного ограничения собственного кругозора усреднённым уровнем толпы
И вообще, как я уже и говорила – слово “социальный” у меня почему то стойко ассоциируется с социальным пакетом для пенсионеров, с социальными столовыми (т.е. для совсем бедствующих), с социальными магазинами (аналогично – для бедствующий). А вот что они сделаны для “социума”
– на русский надо как то удачнее перевести, а не слизывать 1:1 с западных сервисов.
P.S. Забыла еще “асоциальное” (то бишь девиантное) поведение к этому чудесному списку добавить.
> Прекрасный способ сознательного ограничения собственного кругозора усреднённым уровнем толпы
Ну может и так
Но иногда реально проще сознательно ограничиться “усредненным уровнем толпы” – если ты хочешь очень быстро найти об чем то информацию, и не хочешь тратить кучу времени на отсев ненужного (именно избыточностью ненужного меня в последнее время например жутко раздражает Яндекс). А расширять кругозор шире уровня толпы я буду на досуге, когда есть время.
> Прекрасный способ сознательного ограничения собственного кругозора усреднённым уровнем толпы
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Wisdom_of_Crowds
На делишесе, по-моему, это работает хорошо.
> Прекрасный способ сознательного ограничения собственного кругозора усреднённым уровнем толпы
Это, Влад, и есть “социальность” в данном контексте. Пользователи уже “нашли” все что надо. Осталось нажать и получить информацию.
Пример с ласт.фм не корректный. Леня написал почему. Делишез и другие закладочники работают именно в контексте фильтров. Как википедия и многие другие.
Чтобы использовать attention data (это именно оно и есть – предпочтения и т.д.) нужно эти данные откуда-то брать. В закладках их брать неоткуда (потому что следить куда ты ходил и т.д. еще не будет attention data и прайваси, ага).
Поэтому все нормально с “социальностью” у закладок. Тут вопрос только количества “леммингов”. Ну да этот вопрос у любой “соц” сети актуален.
> На делишесе, по-моему, это работает хорошо.
Какая доля ссылок на http://del.icio.us/tag/css тебе интересна на данном этапе твоего развития как разработчика веб-интерфейсов? Более 5%? И чем del.icio.us будет в этом случае лучше поисковика? И будет ли он лучше чтения пары-тройки специализированных сайтов?
> В закладках их брать неоткуда (потому что следить куда ты ходил и т.д.
Можно спрашивать, разве нет?
Вон у Лёни в ICQ посмотри – все интересы указаны.
> еще не будет attention data и прайваси, ага).
Отсутствие privacy на прослушиваемую музыку тебя почему-то не смущает, верно? Или когда ты слушаешь русскую поп-музыку, ты AudioScrobbler предусмотрительно отключаешь, чтобы потом не стесняться?
А на тему, что такое “социальный” и почему можно/нельзя называть такие сервисы social – см. http://en.wikipedia.org/wiki/Social
Моё мнение по этому поводу – не всё social, что многопользовательское.
> Какая доля ссылок на http://del.icio.us/tag/css тебе интересна на данном этапе твоего развития как разработчика веб-интерфейсов?
Ни одна. CSS вообще не та область, в которой в настоящее время что-то интересное происходит каждый день. Потому и ссылок интересных нет.
> Или когда ты слушаешь русскую поп-музыку, ты AudioScrobbler предусмотрительно отключаешь, чтобы потом не стесняться?
Мы её не слушаем в принципе, поэтому нам нечего стесняться
А на твой del.icio.us Top 10 мы регулярно ржем 
No offense 
> Ни одна. CSS вообще не та область, в которой в настоящее время что-то интересное происходит каждый день. Потому и ссылок интересных нет.
Т.е. толпу интересует непонятно что
Вот тебе и мудрость.
> А на твой del.icio.us Top 10 мы регулярно ржем
На мой last.fm Top 10 ты, наверно, имел в виду? Смейтесь, практически для вас и держу на видном месте
№11 Я имел в виду Last.FM Top 10, конечно.
Нда, традиционно дискуссия удалась!
Влад разве сказал, что нельзя никаким полезным способом использовать букмарк-сервисы? Нет, он сказал обратное.
Он сказал, что они не социальны? Да нет в общем-то, – сказал что они псевдосоциальны. Псевдо – значит _мнимо_социальные в силу слишком высокого естественного шума, заложенного в систему априорно. Но принципы-то социальности он в общем-то не отрицал. Социальны, только совсем немножко. Им до социальности, как участникам дискуссии до Пекина на велосипеде БМХ
Дело в том, что сейчас сервсиы закладок годны только для эффективного (относительно) использования только гиками и интернет-людьми. Остальной публике в общем-то даже отнюдь не очевидна полезность таковых сервисов. Это обстоятельство очень четко показывает первый же пост Лени в п.1. Хочешь искать и общацо в интернете – научись им пользоваццо по особым, прямо нигде не сформулированным правилам, которые можно изучить, только довольно глубоко погрузившись в тусовку и общение на интернете. Коллеги, поймите, что и через 100 лет нормальные люди не будут знакомится на виртуальных пусть даже 3д сайтах знакомств, а друзей заводить по блогам. Поэтому социализация будет реально возможна лишь тогда, когда будет корреляция не только между смысловой нагрузкой материалов, но и пользовательскими профилями.Каким образом – разговор другой и это вот как раз и имеет смысл обсуждать. Кстати, забавно, что обсуждение здравой мысли относительно связывания персон по их профилю почему-то свелась к необходимости тотального автоматизированного сбора данных по серфингу, не ожидал такого узкого понимания проблемы. Как будто нет тысячи других способов выявления интересов. Подумайте хотя бы о том, что реальный частотный анализ серфинга НЕ отражает ваших реальных интересов! Ровно так же как не отражает ни в коей мере моих реальных музыкальных преференций печальный (но лучший из худших ласт.фм). Кстати, тест: если Ласт.ФМ отражает ваши реальные муз.пристрастия – значит вы с высокой степенью вероятности – гик
))))
> Кстати, тест: если Ласт.ФМ отражает ваши реальные муз.пристрастия – значит вы с высокой степенью вероятности – гик
))))
Прекрасный пассаж!
2ВУ16
смягчу:
ну или во всяком случае не гибло “коннеектед”
И все таки социалка работает хотябы в первом приблежении.
Приведите примеры? Интересно.
> Поэтому социализация будет реально возможна лишь тогда,
> когда будет корреляция не только между смысловой нагрузкой материалов
> , но и пользовательскими профилями
http://www.imhoclub.ru ?
Считаю, что корреляция профиля и предпочтений очень сомнительная. Например, далеко не все люди с одинаковым со мной соц-дем профилем будут обязательно слушать кантри, читать HBR, кататься на роликах и пить Санрайзовские вина. Скорее даже, не найти такого же второго. И по всем людям будет такая картина скорее всего.