Строим CMS с нуля
В нашу редакцию поступило письмо следующего оригинального содержания:
…Ты, наверняка, видел уже десятки систем управления контентом (CMS)- какую из двух типов логик они используются:
(1) Lчто опубликовать? куда опубликовать?¦. Например, я в начале выбираю, что я хочу опубликовать статью, затем создаю эту статью и только после этого Lвкладываю¦ ее в определенный раздел структуры сайта (скажем, в раздел LБиблиотека¦)
(2) Lкуда опубликовать? что опубликовать?¦. Здесь последовательность иная. Я в начале заходу в нужный мне раздел сайта (например, в LБиблиотеку¦), затем выбираю тип публикуемого материала (скажем, статью) и только после этого создаю ее и публикую.
Думаю, что из примеров суть вопроса понятна. Помоги, пожалуйста, разобраться ?.
Внимание, правильный ответ.
- Если Вы задаёте такие вопросы, то находитесь в самом начале пути. До релиза вам минимум год, до зрелой коммерческой CMS – 2-3 года.
- Если Вы ещё только в самом начале пути, задумайтесь:
- почему так успешен “Битрикс”?
- почему книга The CMS Bible такая толстая?
- почему ранее один из самых известных русских разработчиков с отличной CMS на платформе Windows Server System отказался от развития своей системы и ушёл в сервис?
- почему множество компаний, начавших писать свою CMS, закрылись в течение года?
- почему в Ярославле есть только 2 поставщика коробочных CMS?
- Если вы ещё не поняли ответ, то вот. Комплексный. На данном этапе развития отрасли написание собственной wCMS является стратегической ошибкой. На рынке присутствуют внятные коробочные решения, которые вполне успешно (мы своими продажами довольны) продаются и в том числе с партнёрскими скидками. Нет никакого смысла вкладывать деньги в развитие продукта класса wCMS, если вы не уверены в рыночном лидерстве. Достичь рыночного лидерства даже в очень ограниченной нише в настоящий момент крайне затруднительно. Наиболее разумным вариантом является построение компании сервисной, ориентированной на обслуживание клиентов на основе тиражного продукта. Который покупать у внятных и адекватных вендоров.
January 19, 2006
14 responses to Строим CMS с нуля
Плюс еще существует сонмище бесплатных CMSок разной степени качества.
Но, вообще, ты должен учитывать, что на определенном этапе развития (не отрасли, но отдельного программиста) у него времени и энтузиазма бывает существенно больше, чем денег. Поэтому написать софт самому ему кажется более простым решением. В свое время, например, каждый программист проходил через написание своей собственной оконной библиотеки – окошки, менюшки, кнопочки и т.п.
Про бесплатные CMS у меня только 1 комментарий — а куда звонить конечному клиенту, если сломалось, а внедренца в армию забрали? Мы по своим партнёрам обеспечиваем “пожизненную” поддержку продукта и всегда готовы взять клиента к себе, если по какой-то причине партнёр не может с ним продолжать работать.
Про энтузиазм программистов тоже только 1 комментарий — где тут бизнес? Или работаем за идею? Кстати, исходный вопрос нам задал человек, который скорее менеджер.
> Про бесплатные CMS у меня только 1 комментарий — а куда звонить конечному клиенту, если сломалось, а внедренца в армию забрали?
Нет связи между бесплатностью CMS и означенными тобой рисками заказчика. Любой вендор самой-рассамой платной CMS может обанкротиться или прекратить поддержку продукта. И это будет сильно неприятно, так как и исходников может в распоряжении заказчика не оказаться, если это нескриптовый язык.
И вообще, что такое “бесплатная CMS”? Если ты имеешь в виду open source, то он как правило лучше застрахован от этого риска, просто потому что есть исходники и всегда можно в них разобраться.
Мне также непонятно, зачем делать упор на коробочность CMS, зачем достигать рыночного лидерства именно CMS. Работает? Задачи клиента решает? Да пусть будет тогда хоть тремя кустомно написанными формами. Всё-таки Влад, у тебя очень узкий взгляд на проблему. Ты уравниваешь веб-девелопмент с внедрением CMS. Тебе так проще наверное, потому что лично ты этим занимаешься. А это не так в общем случае.
Действительно, в комментарии, который раскритиковал Лёня есть терминологические неточности, обусловленные структурой рынка. Исправляюсь:
1. У меня только один комментарий про “западные бесплатные CMS с открытым исходным кодом, которые внедряет непонятно кто и по каким законам”. С такими внедрениями есть частые проблемы поддержки. А в коде никто особо разбираться не будет, даже если он и открыт…
2. Действительно, поставщик даже самой-разсамой CMS может прекратить развитие и даже поддержку своего продукта. Но здесь можно рассчитывать как минимум на исполнение договорных обязательств, а как максимум на то, что (особенно если система была коробочная) вас “подберут” партнёры вендора.
В ответ на 4 комментарий скажу, что
> Всё-таки Влад, у тебя очень узкий взгляд на проблему. Ты уравниваешь веб-девелопмент с внедрением CMS.
Это не так и я этого не говорил нигде. Ты отлично знаешь, что для меня по работе веб-девелопмент – далеко не внедрение CMS.
> Мне также непонятно, зачем делать упор на коробочность CMS, зачем достигать рыночного лидерства именно CMS. Работает? Задачи клиента решает? Да пусть будет тогда хоть тремя кустомно написанными формами.
Так вот эти три кустомные формы проще купить в коробке за 100 USD и не заниматься альтернативным чреновредительством, изобретая велосипед. Причём купить должен внедренец, прозрачно для клиента.
Владислав, странно слышать от Вас слова о сверхпопулярности “Битрикс”. Или “Битрикс” лучше разработок Вашей компании? Не пробовали сравнивать?
> Владислав, странно слышать от Вас слова о сверхпопулярности “Битрикс”.
У меня есть острое желание быть объективным. “Битрикс” декларирует 1500 внедрений за 2,5 года. Пусть это не только их топовые версии и вряд ли учтены последующие отказы, но 1500 внедрений — это сверхпопулярность. Кто ещё в России поставил столько же дистрибутивов?
> Или “Битрикс” лучше разработок Вашей компании? Не пробовали сравнивать?
“Лучше” — понятие сильно относительное. Смотря как сравнивать. По каким параметрам. Насколько объективно. Верить ли маркетинговым документам или производственным наблюдениям.
Готовое сравнение “Битрикс: Управление сайтом” и Cetera CMS у нас есть, ряд клиентов его видели. Основано оно на производственных фактах, включает и feature list, и сопутствующие параметры, и параметры цены, TCO и сервиса.
> Так вот эти три кустомные формы проще купить в коробке за 100 USD и не заниматься альтернативным чреновредительством, изобретая велосипед. Причём купить должен внедренец, прозрачно для клиента.
Влад, а почему ты думаешь, что эти 3 купленные формы сразу станут отвечать тем требованиям, которые выставил клиент? И потом — 3 формы за 100 — так ведь не бывает. Надо купить 50 форм за 2000. И со всеми потом разбираться. Навязанный универсальный UI всегда далек от эффективного в контексте решаемых задач каждого клиента.
А внедренец сделает все, чтобы убедить клиента в правильности своего выбора. Вне зависимости от результата. (сам попадал в такую ситуацию)
> Влад, а почему ты думаешь, что эти 3 купленные формы сразу станут отвечать тем требованиям, которые выставил клиент?
Тогда надо или купить 5 других форм за 150 USD, или купить 3 формы за 100 и дописать ещё 1 за 200. Ну или как-то так.
> И потом—3 формы за 100—так ведь не бывает. Надо купить 50 форм за 2000. И со всеми потом разбираться.
Бывает. Почему нет.
http://www.netcat.ru/products/netcat/sb.html — 100 рублей
http://www.bitrixsoft.ru/editions/start.php — 199 USD
…
> Навязанный универсальный UI всегда далек от эффективного в контексте решаемых задач каждого клиента.
Да. Согласен. Но custom UI стоит дороже. И не факт, что TCO выйдет лучше. Тут, к слову, недавно прочёл умозаключение о том, что нет смысла вообще автоматизировать бухгалтерию – бухгалтер стоит дешевле, чем эффект от усилий по его автоматизации. Примерно так. Вот и тут та же ситуация. Сколько денег клиент заработает, если ему сделают супер-эффективные формы вместо стандартных? Не факт, что больше в течение первого года, чем цена услуг.
> А внедренец сделает все, чтобы убедить клиента в правильности своего выбора. Вне зависимости от результата. (сам попадал в такую ситуацию)
Неизбежное зло. Крайне сложно побороть.
По моему, на сегодняшнем этапе развития отрасли, вообще использование каких-то коробочных CMS — костыли для проекта.
Объясните, почему?
А каков процент начатых разработок доведенных до конца ? наверное 90% любых проестов умирает не дожив до первой годовщины.
Сложно определить. Я думаю, они не умирают в основной своей массе, а прозябают в сопоре.